Fußnoten

¹ Solche Darstellungen finden sich vorwiegend in Jubiläumsschriften des Waisenhauses und in Gesamtdarstellungen über die Französische Kolonie und ihre Einrichtungen. Als solche seien hier die beiden Jubiläumsschriften genannt: Direction de la Maison des Orphelins, Maison des Orphelins (1826); Die Direction des französischen Waisenhauses, Jubelschrift (1875) und als Gesamtdarstellungen in zeitlicher Reihenfolge besonders: C. Reyer, Geschichte der französischen Kolonie, S. 203 ff.; E. Muret, Geschichte der Französischen Kolonie, 152-157; U. Fuhrich-Grubert, Französische Kirche zu Berlin, S. 28-30

² Es handelt sich um den Beitrag von E. Birnstiel (ders., Zwischen zwei Kulturen, S. 100-135; vgl. auch ders., Schule der Untertanen). Auch U. Fuhrich-Grubert ordnet in ihrem Buch über die Einrichtungen der Französischen Kirche zu Berlin, in dem sie „Diakonische Einrichtungen“, „Schulen“, „Kirchen“ und „Friedhöfe“ unterscheidet, das Waisenhaus nicht etwa unter „Diakonische Einrichtungen“ ein, sondern unter „Schulen“ (vgl. dies., Die Französische Kirche zu Berlin, S.28-30). Das mag praktische Gründe haben und sicher ist die Einrichtung eine „Erziehungsanstalt“ gewesen, aber die Zuweisung entspricht kaum der Entstehungsgeschichte und dem Selbstverständnis des Waisenhauses, dessen Leitungsgremium, acht Personen umfassend, zur Hälfte aus Mitgliedern des consistoire (Presbyterium) bestand, von denen wiederum zwei Anciens-Diacres („Diakone“, genauer „Diakonen-Älteste“) waren. Der Sekretär des diaconat der Gemeinde war automatisch eines dieser beiden Mitglieder (vgl. Kapitel 38 § 2 der Reglements der franz. Kirchengemeinde: Reglements, (deutsche Fassung) S. 106)

³ In den beiden Jubiläumsschriften heißt es lediglich, dass man vor der Waisenhausgründung über verschiedene andere Waisenhäuser Erkundigungen einholte, darunter auch über das von Francke in Halle gegründete (vgl. Direction de la Maison des Orphelins, Maison des Orphelins, S. 6; Die Direktion des Französischen Waisenhauses, Jubelschrift, S. 5). In neuerer Literatur ist hingegen sogar die Rede davon, dass das Waisenhaus nach dem Vorbild des Waisenhauses in Halle enstanden sei (z.B. G. Fischer, Hugenotten in Berlin, S. 40; K. Steiner, Schulwesen, S. 213). Jedoch werden für diese Aussage keine Quellen angegeben. Es handelt sich wohl um Interpretationen dieser älteren Jubiläumsschriften

⁴ So z.B. bei E. Birnstiel, Hugenotten in Berlin, S. 68 und ders., Zwischen zwei Kulturen, S.113; in der Darstellung ähnlich: U. Fuhrich-Grubert, Die Französische Kirche zu Berlin, S. 28

⁵ Vgl. H. Kallert, Waisenhaus

⁶ Diese sind bislang leider in der auf den deutschen Raum bezogenen Armenfürsorgegeschichte von historischer Seite kaum berücksichtigt worden. So bleiben ihre Ergebnisse in der wichtigen Arbeit von C. Sachße / H. Tennstedt unbeachtet (vgl. dies., Geschichte der Armenfürsorge). Auch aus dem erziehungswissenschaftlichen bzw. sozialpädagogischen Bereich haben sich nachfolgende neuere Arbeiten kaum mit ihren Thesen bzw. Ergebnissen auseinandergesetzt (so weder geschehen bei: R. Weber (ders., Deutsches Armen- und Bettelwesen) noch bei: P. Maul (ders., Formen der sozialen Intervention), obwohl beide ausführlich auf Waisenhäuser und Waisenhauserziehung dieser Zeit eingehen

⁷ Ein solches Vorgehen wählt auch U. Sträter in seinem kirchengeschichtlichen Beitrag über „Pietismus und Sozialtätigkeit“, in dem er versucht, die „Armen- und Waisenhausgründungen von Frankfurt und Halle im Kontext der Gründungen ähnlicher Anstalten ihrer Zeit zu sehen“ (U. Sträter, Pietismus und Sozialfürsorge, S. 206)

⁸ Solche Pauschalisierungen sind leider gelegentlich in Arbeiten zu finden, die beanspruchen „Alltagsgeschichte“ zu schreiben und dabei aber weite Teile „des Alltags“ ausklammern. Einfach ist es, von „Ausbeutung“ zu schreiben und sich auf die Seite der Ausgebeuteten zu stellen. Schwieriger ist es schon, danach zu fragen, wie die unterschiedlichen Interessen dabei zusammenwirkten oder aber ob und wo sie vielleicht sogar aneinander gerieten. So bleibt etwa bei D. Sinn / R. Sinn unklar, ob kirchlich-private Waisenhäuser auf gleiche Weise wie die staatlichen mit „Zwangsmitteln“, „Arbeitsdisziplin“ und „skrupelloser Ausbeutung“ in Verbindung zu bringen sind oder nicht ( vgl. dies., Der Alltag in Preußen, S. 145/146). Die Unterscheidung geschieht allenfalls formal, wird aber inhaltlich nicht weiter exemplifiziert. Folglich finden sich dann auch schließlich so inhaltslose, nichtssagende Sätze wie: „Als vorzügliche Einrichtungen galten die Stiftungen der französischen und jüdischen Kolonie“ (dies., a. a. O., S. 157). Diese Aussage könnte natürlich gerade für das uns interessierende Thema von Bedeutung sein. Aber die Autoren müssen sich fragen lassen: Wenn dem tatsächlich so gewesen sein soll, was verschlägt es dann in einer „Alltagsgeschichte“ danach zu fragen, für wen und weshalb sie als „vorzüglich“ galten und was mit „vorzüglich“ konkret gemeint gewesen ist?
Als ähnlich problematisch ist es zu werten, wenn z.B. der Pietismus in der Arbeit über „Armenfürsorge in Deutschland“ von H. Sachße / F. Tennstedt gänzlich unberücksichtigt bleibt (vgl. dies., Geschichte der Armenfürsorge) – so zu Recht schon von U. Sträter kritisiert (ders., Sozialtätigkeit und Pietismus, S. 206, Anm. 31). Auf diese Weise fallen Versäumnisse und Leistungen einer großen zeitgenössischen Bewegung ganz aus dem Blickfeld dieser „sozialen“ Geschichtsschreibung.

⁹ Vgl. dies., a. a. O., S. 1

¹⁰ Zu diesen vier Phasen vgl. H. Kallert, a. a. O., S. 12f und S. 14-47

¹¹ H. Kallert, a. a. O., S. 12

¹² Vgl. die detaillierten und überzeugenden, weil nach einer komparativen Methodik verfahrenden, Ausfüh­rungen U. Sträters (ders., Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 201-230), siehe auch weiter unten S. (?)

¹³ H. Kallert, a. a. O., S. 13

¹⁴ Da sich die Arbeit von H. Kallert in erster Linie auf den deutschen Sprachraum bezieht, darf es nicht verwundern, dass die Verknüpfung mit merkantilistischen Zielen hier erst relativ spät angesetzt wird, auch wenn manche Beispiele dieses Typs bereits früher existiert haben mögen

¹⁵ Zum „Waisenhausstreit“ siehe unten

¹⁶ Zu den „Industrieschulen“ siehe unten

¹⁷ Vgl. hierzu und zum Folgenden H. Kallert, S. 48-120

¹⁸ Häufig ging es um Spinnarbeiten. Die Unternehmensform war entweder das Verlagssystem, die Eigenunter­nehmung oder die Verpachtung. Letztere brachte die größten Risiken und die größte Fremdbestimmung mit sich, da die Kinder der Aufsicht und Gewalt anderer „Erzieher“, d. h. der Meister o. a. ausgesetzt waren (vgl. H. Kallert, a. a. O., S. 72f.)

¹⁹H. Kallert, a. a. O., S. 74

²⁰ Ebd.

²¹ Vgl. H. Kallert, a. a. O., S. 74 f.

²² H. Kallert, a. a. O., S. 75.

²³ H. Kallert, a. a. O., S. 45/46

²⁴ Im Gegensatz zu früher erschöpfte sich der Gedanke der gesellschaftlichen Nützlichkeit jedoch nicht mehr nur darin, dass der Bettel abgeschafft und die Kosten der Armenversorgung durch erwirtschafteten Ertrag der Armen selbst in Grenzen gehalten würden. Man fragte auch positiver nach dem Beitrag und der Rolle der Armen als nützliche Glieder in einer gesamtgesellschaftlichen Perspektive und Entwicklung

²⁵ Zum vorangegangenen Abschnitt vgl. H. Kallert, a. a. O., S. 80

²⁶ H. Kallert, a. a. O. , S. 87

²⁷ Der Leipziger Kaufmann Jaques Gailhac war selbst Refugié aus Agnaine im Languedoc (Südfrankreich) und hatte sich zunächst in Berlin angesiedelt, bevor er gegen Ende des 17 Jh. sein Geschäft nach Leipzig verlegte (Vgl. E. Muret, Geschichte der französischen Kolonie, S. 20.)

²⁸ So bereits bei E. Muret, Geschichte der Französischen Kolonie, S. 152. Aber auch in der neuesten Literatur wird dies so dargestellt: F. Fischer, Die Hugenotten in Berlin, S. 40; M. Welge, Die Armenfürsorge, S. 190; U. Fuhrich-Grubert, Die Französische Kirche zu Berlin, S. 28

²⁹ Zwar gibt es eine Notiz im Protokollbuch des consistoire vom 3. März 1717, wonach dies so aussieht , als ob J. Gailhac diese Anregung zu verdanken sei: „Le d. Mr. Galhac [sic] nous fait aussi dans cete lettre des ouvertures sur l’établissement d’une maison d’Orphelins parmi nous“ („ Der genannte Herr Gailhac eröffnet uns in diesem Brief Gedanken zur Einrichtung eines Waisenhauses bei uns“) – AFrD: Reg.Cons. Vol. 5, S. 422/423. Nur waren diese Überlegungen nicht seine, sondern offensichtlich die eines holländischen Freundes, denn in dem Brief vom 18. Februar 1717, auf den diese Protokollnotiz sich bezieht und der uns an anderer Stelle noch erhalten ist, lesen wir: „Nostre ami D’holande ma chargé de vous remercier de l’information que votre venerable Compagnie a bien voulu lui donner sur tout ce quil auoit souhaitte de sauoir, Il est fort ediffié du bon ordre quil remarque dans toute votre sage et prudente administration surtout dans Celleci que vous tenez pr. les orphelins qui est aprochant de le mesme acequil dit que celleci quils observent dans les Maisons qui leur sont destinees, Il croit Cependant Messieurs que si vous pourries trouuer le Moyen de vous procurer une Maison p. les y loger que vous pourriez faire un Espargne assez Considerable [...]“ („Unser Freund aus Holland hat mich beauftragt, Ihnen für die Informationen zu danken, die Ihre ehrwürdige Versammlung ihm über alles, was er gewünscht hatte zu wissen, bereitwillig gegeben hat. Er ist sehr erbaut/angetan von der guten Ordnung, die er in Bezug auf Ihre gesamte kluge und umsichtige Verwaltung feststellt, vor allem wie Sie es bezüglich der Waisen halten, die derselben ähnlich ist, wie er sagt, die sie in den Waisenhäusern [in Holland] beachten, die für sie bestimmt sind. Dennoch, meine Herren, glaubt er, dass wenn Sie die Mittel finden könnten, sich ein Haus zuzulegen, um sie [die Waisen] dort unterzubringen., sie ziemlich beträchtliche Ersparnisse machen könnten [...]“, AFrD: Rep. 20 – Actes.Mais.Orph.Origine, fol. 1-2

³⁰ Vgl. J. Wilke, Die Französische Kolonie, S. 396

³¹ Vgl. K. Manoury, Geschichte der Französischen Kirche, S. 20

³² Vgl. K. Manoury, a. a. O., S. 20-24

³³ „Meiner Meinung nach bedarf es einer detaillierteren Aufstellung all dessen, was man beabsichtigt in diesem Waisenhaus einzurichten, nämlich, welche Personen man hier aufnehmen wird, auf welche Weise, in welchem Alter und für welche Zeit sie hier Aufnahme finden werden; welche Vorsorge man bezüglich des Unterrichts treffen wird, womit sie beschäftigt werden und ob man sie Berufe lehrt, die es ihnen ermöglichen ihren Lebensunterhalt zu verdienen. Mit einem Wort – alles, was man an Wesentlichem bezüglich ihrer Seele und ihres Körpers unternehmen wird. Man sollte auch Hinweise auf die Ordnung geben [...]“ .AFrD: Rep. 20 – Actes.Mais.Orph.Origine, fol. 72, vgl. auch Bib.SHPF, Ms. Court 617 N, S. 497/498

³⁴ Vgl. zur „Schichtzugehörigkeit“ der Mitglieder des consistoire bzw. diaconat die Tabelle im Anhang S (?) Für die diesbezügliche Zurverfügungstellung eines Teils der Daten habe ich Marc Maurat (Toulouse) zu danken

³⁵ Siehe oben

³⁶ „Um zu regeln, auf welche Weise das diaconat gegenüber denjenigen ihrer Armen handeln / sich verhalten kann, die große Sünde und Schande betrieben haben“ (AFrD: Reg.Cons. Vol. 5, S. 424)

³⁷ So z. B. von Spener, vgl. dazu U. Sträter, Soziales Engagement, S. 72; zu weiteren in diese Richtung weisenden zeitgenössischen Äußerungen vgl. die Zitate bei H. Kallert, Waisenhaus, S. 51

³⁸ Vgl. die Eintragung vom 10. März 1717. Dort ist die Rede davon, dass das skandalöse Verhalten der Armen durch „impureté“ („Unreinheit/Unkeuschheit“) hervorgerufen worden sei (AFrD: Reg.Cons. Vol. 5, S. 426)

³⁹ Vgl. hierzu S... und Anm... so wie H. Krüger, Geschichte der Manufakturen, S. 288f. und 278ff.

⁴⁰ Vgl. AFrD: Reg.Cons. Vol. 5, S. 428

⁴¹ Das Reglement lautet: „Quoi q. l’assistance q. le Consist.e donne quelquefois aux personnes Pauvres, lors meme qu’elles sont tombées dans quelq. grande faute ne leur ayant eté continué q. dans un esprit de charité. Cependant sur la representation qui a eté faite, q. les aumones, qu’on donne à de si mauvais sujets ne servent bien souvent, qu’a les entretenir dans le vice, et que d’ailleurs on pourroit par là refroidir la charité de plusieurs Fidéles: il a eté resolu, qu’on n’assistera plus à l’avenir ces Pecheurs scandaleux, à moins qu’il n’y eut des raisons tres fortes, et tres puissantes, pour faire en faveur de quelques uns une exception au Réglement present...et l’execution en sera remise à Mrs. les anciens-diacres, qui se conduiront à cet égard, selon leur prudence et leur charité accoutumée.“ („Obwohl die Unterstützung, die das consistoire manchmal armen Personen gewährt, selbst wenn sie schwer gesündigt haben, ihnen nur aus einem Geist der Nächstenliebe heraus weiter gewährt wird, ist dennoch in Folge der Darstellung, die vertreten wurde, dass die Almosen, die man an solche schlechten Subjekte / Personen / Untertanen vergibt, nicht selten dazu dienen, sie nur im Zustand ihrer Verderbtheit / ihres Lasters zu halten – und dass man dadurch übrigens die Mildtätigkeit mehrerer Gemeindemitglieder zum Erkalten bringen könnte- ,beschlossen worden, dass man in Zukunft nicht mehr diese schändlichen Sünder unterstützen wird, es sei denn es gäbe hierfür besonders starke und gewichtige Gründe, um zu Gefallen einiger eine Ausnahme von diesem gegenwärtigen Reglement zu machen...und seine Ausführung wird den Ältesten-Diakonen anheim gestellt, die in dieser Beziehung mit der üblichen Umsicht und Nächstenliebe Verhalten vorgehen sollen.“) AFrD: Reg.Cons. Vol. 5, S. 428

⁴² Jedenfalls lässt sie sich statistisch nicht festmachen oder bestätigen. Vielmehr sprechen die Zahlen für eine unveränderte Situation und Handhabung

⁴³ So heißt es im Protokollbuch des consistoire: „Le Secretaire a eté chargé, et autorisé de faire imprimer des Exemplaires d’attestations et d’en faire imprimer quelques Exemplaires, où ces parolles Vecu chretiennement, sans donner aucun scandale qui soit venu à notre connoissance seront supprimées, pour servir aux personnes, qui auront mené une vie scandaleuse, et digne des censures Ecclésiastiques.“ („Der Sekretär ist beauftragt und autorisiert worden, Bescheinigungs-Exemplare drucken zu lassen, davon einige Exemplare, wo die Worte ‘christlich gelebt ohne irgendeinen Anstoß erregt zu haben, die uns bekannt geworden wäre’ ausgelassen / ge­stri­chen werden sollen, um sie für die Personen verwendet zu werden, die ein schändliches Leben führten und kirchliche Maßregelung verdienen.“ AFrD: Reg.Cons. Vol. 6, S. 6). Diese Maßnahme bezog sich zwar auf alle, die einer solchen Bescheinigung bedurften, traf aber die Armen in besonderer Weise und war auch in erster Linie auf sie gerichtet.

⁴⁴ Da diese attestations für viele franz.-prot. Arme als Ausweis ihrer Unterstützungswürdigkeit dienten, mußte die Streichung dieser entscheidenden Passage für viele bewirken, dass sie gar nicht oder nur äußerst minimal unterstützt wurden, was sie aber nur umso mehr in die Illegalität oder Prostitution treiben mußte. Besonders wichtig waren diese Dokumente für Arme, die einen Ortswechsel vornahmen. Eine solch entsprechende Diskreditierung verhinderte oder erschwerte eine Etablierung andernorts, so dass damit die Entwurzelung und das „Vagabunden“-Problem nur verschärft wurde. Das wiederum konnte nur eine weitere Überlastung der Städte und Überforderung der Armenfürsorge nach sich ziehen.

⁴⁵ Obgleich dies im Brief des „Freundes aus Holland“ als Vorteil in Aussicht gestellt wurde, sprachen zahlreiche zeitgenössische Erfahrungen dagegen. Vor allem aber mußte erst einmal ein solider Kapital­grundstock gelegt werden.

⁴⁶ E. Birnstiel/ A. Reinke, Hugenotten in Berlin, S. 51

⁴⁷ Vgl. E. Birnstiel/ A. Reinke, a. a. O., S. 50 f.

⁴⁸ Vgl. S (?) der Arbeit. Das zeigt sich nicht nur in den Hoffnungen, die der Kurfürst seinerzeit mit dem To­leranzedikt verband, sondern auch deutlich in dem später individuell zu leistenden Treueid gegenüber dem Kö­nig: „Ich schwöre und gelobe, Seiner Königlichen Majestät in Preußen und dem Hause Brandenburg unter­würfig und treu zu dienen, allein Seinen Befehlen zu gehorchen und nach bestem Vermögen Seinen Vorteil zu mehren, wie auch alles abzuwenden, was Ihm zum Schaden gereichen könnte, schließlich mich stets so zu ver­halten, wie es einem treuen Untertan gebührt; so helfe mir Gott durch seinen Sohn Jesus Christus, unseren Ret­ter. Amen.“ (zitiert nach E. Birnstiel / A. Reinke, a. a. O., S. 50)

49 Vgl. E. Birnstiel / A. Reinke, a. a. O., S. 51 und die dazugehörige Anmerkung 21, S. 141

⁵⁰ Vgl. H. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 72, Anm. 22. Holland konnte zu diesem Zeitpunkt bereits auf eine lange Tradition des Erziehungsgedankens und der Erziehungspraxis zurückblicken. Diese Tradition wurde von dem Humanisten Vives begründet, der die Erziehung besonders armer und verwaister Kinder als präventive Maßnahme zur Verhinderung von Verarmung sah und entsprechende Armenschulen gründete (vgl. hierzu, H. Scherpner, Theorie der Fürsorge, S. 106-109; ders., Geschichte der Jugendfürsorge, S. 27-39). Diese Gedanken waren seinerzeit auch in die Armenordnung von Ypern (1531) eingegangen (hierzu vgl. C. Lindberg, La Théologie et l’assistance publique. Le cas d’Ypres, S. 28) . In der Zeit des 17 Jh. haben in Holland auch die stark repressiven Institutionen wie Spinn- und Zuchthäuser für die Erziehungspraxis eine sehr wichtige Rolle gespielt, so z.B. das Spinnhaus in Amsterdam (vgl. H. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 46-49). Die weiter unten im laufenden Text erwähnte Bitte des Berliner consitoire um Zusendung der Waisenhausordnung bezieht sich jedoch nicht auf dieses Spinnhaus, sondern bezeichnenderweise auf das Waisenhaus der dortigen franz. Gemeinde. beziehen sich jedoch nicht auf dieses Spinnhaus, sondern auf ein dort befindliches Waisenhaus.Zur Entwicklung der öffentlichen Armen- und Jugendfürsorge in Holland bis zum 18. Jahrhundert vgl. auch J. Bonenfant, Hopitaux et Bienfaisance, S. 115ff. Was den Bekanntheitsgrad des Halleschen Waisenhauses angeht, so fällt auf, dass es sogar der franz.-prot. Gemeinde in Lausanne (Schweiz) durch die von ihm herausgegeben Nachrichten, die über den jeweils aktuellen Stand der Einrichtung berichteten, bekannt war und zum Vorbild diente Das ist einem Brief des Pfarrers Bergier vom 24. Februar 1719 zu entnehmen (AFrD: Rep. 20 – Actes.Mais.Orph.Origine, fol. 75/76). Zu seinem Vorbildcharakter für Lausanne vgl. auch in der vorliegenden Arbeit, S......Zum guten Ruf und Bekanntheitsgrad Halles vgl. grundsätzlich H. Kallert, Waisenhaus, S. 35.

⁵¹ Der betreffende Abschnitt aus dem Protokollbuch des consistoire liest sich so, als ob „diese Waisenhäuser“ nur in Holland existiert hätten: „M.r Le Jeune ayant Recu une lettre de M.r Jacques Galhac [sic] de Leipzig en date du 19e Janvier dernier concernant l’etablissement d’une maison d’orphelins parmi nous, en a fait la lecture dans la Compagnie à la quelle il en a laissé la copie et ayant demandé, et proposé q. la Compagnie veuille ecrire aux Eglises de Hollande, oû il y a des maisons d’Orphelins établies, p.r leur demander copies des Reglemens, Status, Droits, et prerogatives de ces maisons; apres q. le d. M.r Le Jeune a eté remercié, de ses bons offices, et prié de repondre de la part de la Compagnie avec remerciment au d. M.r Galhac, il a eté résolu, q. M.r le Moderateur ecrira à toutes ces Eglises p.r les requerir de nous communiquer tous les eclaircissement parmi nous.“ („Herr Le Jeune, der einen Brief erhalten hat von Herrn Jacques Galhac [sic!] aus Leipzig mit Datum vom 19. Januar, betreffend die Einrichtung eines Waisenhauses bei uns, hat ihn in der Compagnie vorlesen lassen. Er hat davon eine Abschrift überlassen und gebeten und vorgeschlagen, die Compagnie möge an die Kirchen Hollands schreiben, um Abschriften der Reglements, Statuten, Rechte und Vorrechte dieser Häuser zu erhalten. Nachdem besagtem Herrn Le Jeune gedankt worden war für seine guten Dienste und er gebeten worden war, im Namen der Compagnie besagtem Herrn Galhac zu antworten und zu danken, ist beschlossen worden, dass der Herr Vorsitzende an alle diese Kirchen schreiben soll, um sie zu ersuchen, uns all die notwendigen Erläuterungen und Hinweise zu übermitteln, die eine solch löbliche Einrichtung bei uns betreffen (könnten).“ AFrD: Reg.Cons. Vol. 6, S. 108, 09.02.1718).

⁵² Vgl. AFrD: Rep. 20 - Actes.Mais.Orph.Origine, fol. 3, 4-5 u. 26; GSTA: I. HA Rep. 122, 7a VI Nr. 1, fol. 54

⁵³ Entsprechend trägt das dortige Waisenhaus auch später noch, nachdem der Hugenottenzustrom bereits er­folgt war, den Namen „Maison des Orphelins de l’Eglise Wallone d’Amsterdam“ („Waisenhaus der wallo­ni­schen Kirche von Amsterdam“). Hierzu vgl. die Überschrift der im Anhang abgedruckten „Ordres et Regle­mens“ aus dem Jahre 1679 (Anhang S.... – GemAA 201: 655: Reglemen het Hospice 1653-1888, dort: „Ordres et Reglemens, 1679, o. fol.)

⁵⁴ Vgl. H. Bots/ R. Bastiaane, Die Hugenotten und die niederländischen Generalstaaten, S. 57

⁵⁵ Zu diesem Hintergrund vgl. ebd., S. 55 ff.

⁵⁶ Vgl. hierzu das im laufenden Text folgende Zitat aus der Schrift P. J. Marpergers

⁵⁷ Das wird so ausdrücklich in einem längeren Schriftstück der Berliner franz.-ref. Waisenhauskommission vom 14. Januar 1722 betont (vgl. I. HA Rep. 122, 7a VI Nr. 1, fol. 53-54)

⁵⁸ P. J. Marperger, Wohlmeynende Gedanken über die Ver­­sorgung der Armen, S. 126.

⁵⁹ J. Gailhac war der Meinung, dass ein solches Vorgehen vorzuziehen sei (vgl. AFrD: Rep. 20, Actes.Mais. Orph.Ori­gine, fol. 3)

⁶⁰ Die Amsterdamer Waisenhausordnung traf im Mai 1718 ein (vgl. Eintragung im Protokollbuch des con­sistoire vom 25. Mai 1718 in: AFrD: Reg.Cons. Vol. 6, S. 167). Im Oktober 1718 empfing die Waisenhauskommission die entsprechende Waisenhausordnung von Halle (vgl. AFrD: Prot.Mais.Orph., Nr. 1, 20.10.1718).

⁶¹ In den Protokollbuchabschriften aus dem Nachlaß des Geheimen Rats de Campagne findet sich folgende Eintragung: „Le 23 Novembre 1718 le Secretaire a été autorisé de presenter à S. E. le grand marechal un memoire tendant a avoir copie des Patentes privileges et prerogatives des Maisons d’Orphelins etablis a Konigsberg, Potsdam, Orangebourg et Lindow, afin que la compagnie puisse se regler la dessus.“ („Am 23. November 1718 ist der Sekretär autorisiert worden, ein Schreiben an Seine Exzellenz, den Großmarschall, aufzusetzen, um zu versuchen, eine Kopie der Patente, Privilegien und Vorrechte der Waisenhäuser, die in Königsberg, Potsdam, Oranienburg und Lindow errichtet wurden, zu erhalten, damit die compagnie sich danach richten kann/daran orientieren kann.“) – AFrD: Nachlass „De Campagne“, Bd. X/1 Extraits regitres, S. 732, 23.11.1718.(S. 732)

⁶² Die Amsterdamer Einrichtung war als ausschließliches Waisenhaus konzipiert. Das geht aus den heute noch überlieferten und im Stadtarchiv Amsterdam befindlichen Reglements des Waisenhauses von 1653 hervor (vgl. GemAA 201: 655: Reglemen het Hospice 1653-1888, o. fol.).

63 Vgl. H. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 80.

⁶⁴ Vgl. hierzu W. Grün, Speners soziale Leistungen, S. 10-56 und 66-76.

⁶⁵ U. Sträter, Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 223.

⁶⁶ Mit U. Sträter, a. a. O., S. 223.

⁶⁷ Vgl. U. Sträter, a. a. O., S. 223.

⁶⁸ Vgl. U. Sträter, a. a. O., S. 202, 210, 223 und 230.

⁶⁹ U. Sträter resümiert: „Vermutlich wird sich bestätigen, dass kaum jemals dort, wo sich pietistische Sozial­verantwortung in einer Anstaltsgründung erwiesen hat, eine Nachahmung der Franckeschen versucht oder ein Waisenhaus nach dem Muster des Halleschen gegründet worden ist; fast durchweg handelt es sich entweder um kleine Stiftungen im traditionellen Stil des Hospitals oder aber um „moderne“ Zentralanstalten mit Manufak­turbetrieben.“ (ders., Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 230); vgl. auch H. Kallert, Waisenhaus, S. 35-41, bes. S. 38. Die Darstellung H. Kallerts ist jedoch von einer gewissen dualistischen Gegenüberstellung des Halleschen und seiner Tradition gefolgten landesfürstlichen Waisenhäuser geprägt.

⁷⁰ Allenfalls wäre als ein pietistisches Spezifikum dieser „Anstalt“ die von H. Scherpner beschriebene eigen­tümliche Unternehmens- und Organisationsform zu bezeichnen, die sich immer an augenblicklichen Bedürf­nissen orientierte und A. H. Francke unter Verzicht auf die Schaffung eines großen anfänglichen Stiftungs­fonds ganz darauf vertraute, „dass er durch die göttliche Providenz immer wieder rechtzeitig die Mittel zur Fortführung seines Werkes erhalten würde“ (H. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 72). Obwohl diese spontane, risikobereite und improvisationsfreudige Struktur von H. Scherpner als historisch neuartig betont wird, wird man sagen können, dass sie dennoch historisch belanglos geblieben ist und auch keine Impulse für die Sozialpolitik oder Sozialpädagogik gebracht hat, zumindest, was den Zeitraum des 18 Jh. betrifft.

⁷¹ Der Begriff „soziale Intervention“ ist entlehnt von W. Bäuerle (ders., Soziale Intervention). Als ihr Ziel definiert W. Bäuerle : „mehr Fähigkeit und mehr reale Möglichkeit zur Selbstbestimmung, zur Eigenlenkung des sozi­a­len Verhaltens und zur sozialen Beteiligung und Mitverantwortung an einer und für eine Gesellschaft und Umwelt, die den Lebensbedingungen aller Menschen besser gerecht wird“. (ebd., S.10).

⁷² Auf „die z. T. sehr engen Beziehungen zwischen den Gedanken und Beispielen Vives’ und der Arbeit Franckes in Halle“, verweist schon U. Sträter (ders., a. a. O., S. 207, Anm. 34).

⁷³ 1727 besuchten 2234 Kinder die Schulen, von denen jedoch nach den Angaben U. Sträters zu dieser Zeit nur 137 Waisen gewesen sind (vgl. ders, Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 220).

⁷⁴ Diese Gefahr besteht bei U. Sträter, wo er, wenn auch mit einer anderen Absicht

⁷⁵ Diese gesteht selbst U. Sträter ein, wenn er auf den größeren Rahmen des Franckeschen Generalreformpro­gramms zur „‘Universalverbesserung in allen Ständen’“ verweist (vgl. ders., a. a. O., S. 221) Ähnlich be­schreibt R. Vierhaus den Pietismus als eine soziale Reformbewegung, die „zwar nicht die Gesellschaft in ihrer Struktur.. , wohl aber die Menschen in ihren verschiedenen Ständen“ ändern wollte (ders., Deutschland im Zeitalter des Absolutismus, S. 104). Gesellschaftliche Veränderung wird also auf der Ebene des Bewusstseins angegangen und auf die Strukturen bezogen konservativ verstanden. Hierin unterscheidet sich A. H. Francke nicht wesentlich von Ph. J. Spener. Entscheidender Unterschied – und für unseren Zusammenhang von Bedeutung - ist, dass bestimm­­te Charakteristika seines pädagogischen Kon­zeptes selbst eine sozialpädagogische und sozialpoli­tische Dimension bzw. Funktion haben, wie z.B. die Orientierung an Begabungen und Neigungen der Kinder bei Erziehung und Berufswahl. Das darf nicht als ein rein pädagogisches Element isoliert betrachtet werden, sondern muß gerade da in seiner gesellschaftlichen Funktion gesehen werden, wo das Armutsproblem allein unter dem Aspekt der Versorgung betrachtet wurde und seine Lösung – und sei es auch nur die der Versorgung – nicht etwa im positiven Sinn ökonomisch angegangen wurde, sondern ökono­mi­stischen Interessen und Experimenten unterworfen wurde und die Betroffenen dabei von einer Abhängigkeit in die nächste geführt wurden. Man kann sagen, dass diese Bevölkerungsgruppen in den Zentralanstalten und durch dieselben eher gesellschaftlich (weiterhin) isoliert als integriert worden sind. Auch wenn sich A. H. Francke nicht (grundsätzlich) negativ gegenüber Manufakturen im Bereich des Erziehungswesen etc. geäußert hat, so scheint mir der andersartige Akzent der Halleschen Einrichtung in den Ausführungen U. Sträters den­noch zu kurz zu kommen. Mit einem wie von A H. Francke vertretenen Konzept muß sich nicht automa­tisch eine Fortschrittsfeindlichkeit verbinden. Diese Annahme wäre zu kurschlüssig und würde auch nicht mit der Realität Halles übereinstimmen. Aber als Grundprinzip im Rahmen dieser Hilfseinrichtungen hielt man die Kooperation mit wirtschaftlichen Unternehmen nur soweit für vertretbar, wie sie den eigenen konzeptionellen Ansatz bzw. die Interessen der Kinder nicht gefährdeten (vgl. U. Sträter, a. a. O., S. 212, H. Scherpner, Geschich­te der Jugendfürsorge, S. 77 u. 81). Nicht umsonst existierte deshalb der Franckesche Grundsatz „nur ‘uninteressierte’ Erzieher über die Kinder zu setzen“ (H. Kallert, Waisenhaus, S. 38). Letzten Endes läßt sich nicht alles an der Halleschen Konzeption als Zufallsprodukt erklären, wie es U. Sträter für einen Teil der Be­son­derheiten ausmachen zu können glaubt (vgl. ders. a. a. O., S. 219/220). In Bezug auf das von ihm angeführ­te Manufakturunternehmen, das Francke intentioniert habe und nur aus finanziellen Gründen wieder abge­schafft habe, müsste man z. B. auch genauer die Rahmen- und Vertragsbedingungen ansehen, bevor man zu einem Urteil der Zufälligkeit kommen kann, auf die die geringfügige Kooperation mit Manufakturen zurückzu­führen sei. So wird es von U. Sträter übrigens im Fall des Laubacher Waisenhauses mehr oder weniger prakti­ziert (vgl. hierzu, a. a. O., S. 225-229). Erhob eine Manufaktur vertraglich den Anspruch auf alle Waisenkin­der, so konnte das z.B. mit dem Ziel einer breit gefächerten individuell orientierten Erziehung und Berufsvor­be­rei­tung kollidieren, wie wir noch am Beispiel des Maison des Orphelins sehen werden.

⁷⁶ Vgl. U. Sträter, a. a. O., S. 212.

⁷⁷ Vgl. Art. 16; 19 und 20 der Reglements. Die Artikelangabe bezieht sich jeweils auf die gedruckte Ausgabe der Reglements des Waisenhauses (vgl. Literaturverzeichnis), es sei denn es wird auf eine andere Fassung verwiesen.

⁷⁸ U. Sträter, a. a. O., S. 212.

⁷⁹ Der Kurfürst sollte die Einrichtung „unter seinem ‘hohen Namen, Schutz und Autorität’ führen lassen, damit es hinfüro nicht als ein Privat-, sondern als ein publiques Werk considerieret werden müsse’“ (zitiert nach C. Hinrichs, Preußentum und Pietismus, S. 26; vgl. auch U. Sträter a. a. O., S. 221).

⁸⁰ Sie wurden ihm am 10. Dezember 1722 gewährt – also bevor das Gebäude errichtet war (vgl. E. Muret, Hospiz, S.7).

⁸¹ So richtete Friedrich Wilhelm I. im Jahr 1723 eine neue zentrale Behörde ein, das Generaldirektorium (vgl. R. Vierhaus, Deutschland im Zeitalter des Absolutismus, S. 143).

⁸² Siehe oben. Da folglich der König auch für die Hugenotten trotz ihrer andersartigen presbyterial-syonodalen Tradition Summus Episcopus war, erklärt das das Zustandekommen dieser Reglementspezifika.

⁸³ Vgl. Art. 1.

⁸⁴ Vgl. hierzu Art. 2.

⁸⁵ H.. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 73.

⁸⁶ In den Akten finden sich zahlreiche Beispiele dafür. Die als „commissaires externes“ beauftragten Leute waren wichtige Kontakt- und Unterstützungspersonen in anderen Städten und Ländern. Sie halfen mit Geldspenden, unterstützten Kollekten und standen über brieflichen Kontakt beratend zur Seite. Die Liste der hinzugezogenen Personen reichte von Wesel über Lausanne, St. Gallen, Genf, Livorno, Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Leiden, Paris, London, Dublin. Unter den Personen befanden sich vor allem Pfarrer und einflussreiche Adlige bzw. Bürger (Banquiers und Geschäftsleute), die teils auch als anciens oder anciens-diacres tätig waren. Von großem Vorteil für die Nachrichten- und Geldübermittlung waren ihre zahlreichen internationalen Geschäftsverbindungen. Alle, die offiziell als „commissaire externe“ beauftragt wurden, waren hugenottischer Abstammung. Daran ist erkennbar, dass die internationalen Verbindungen des Refuge lebendig und von wichtiger Bedeutung sowohl für die religiöse Identität als auch für solche konkreten Projekte wie dem Maison des Orphelins waren. Zu den commissaires externes zählte auch Mirmand aus Lausanne (Schweiz) (vgl. AFrD: Prot. Mais. Orph., Nr. 1, 03.11.1718), der bereits in Nîmes als Diakon tätig war und nun im Refuge zu einer der wichtigen Persönlichkeiten wurde, die die Etablierung der Hugenotten im Exil und die Reorgani­sation ihrer Kirchen mit Engagement und Geld förderten. Sein Interesse galt nicht zuletzt dem sozialen Be­reich. Davon zeugt die diesbezügliche zahlreiche Korrespondenz mit der Berliner Gemeinde. Auch wenn wir konstatieren können, dass die finanzielle Unterstützung teilweise hinter den Erwartungen zurückblieb, weil zahlreiche Kolonien in anderen Städten und anderen Ländern von extremster Armut und Entwurzelung, vor allem infolge von Manufakturkrisen, geplagt waren. Zum hier Dargestellten vgl. bes. die handschriftlichen Briefe in: AFrD: Rep. 20 - Actes.Mais.Orph.Orignie, fol. 1ff.; vgl. außerdem Direction de la Maison des Or­phe­lins, Maison des Orphelins, S. 7; C. Reyer, Geschichte der französischen Kolonie, S. 204.

⁸⁷ Dazu siehe unten

⁸⁸ In A. H. Francke will H. Scherpner gewissermaßen den Prototyp eines „Sozialunternehmers“ oder „-managers“ sehen: „man kann sagen, dass August Herrmann Francke der erste Unternehmer auf dem Gebiet der Fürsorge gewesen ist.“(ders., a. a. O., S. 73).

⁸⁹ „Dons“ („Gaben“) waren hier die zu Lebzeiten gemachten Schenkungen.

⁹⁰ Als „légats“ („Legate“) wurden die testamentarisch festgehaltenen Schenkungen oder andere Vermächtnisse dieser Art bezeichnet. Vor allem die Legate hatten eine nicht unerhebliche Bedeutung als Einnahmequelle, da die sittlich-religiöse Verpflichtung dazu besonders stark ausgeprägt war.

⁹¹ Durch die Kapitalien à fonds perdus waren auch Geldanlagen möglich, die für Betroffenen durch Festsetzung eines bestimmten Zinssatzes eine Leibrente zur Altersversorgung abwarfen (vgl. Anhang, S... und siehe ausführlicher weiter unten S... ).

⁹² Auch Francke hat in seinem „Großen Aufsatz“ solche oder ähnliche Vorschläge zur Kapitalanhäufung gemacht und dafür geworben (vgl. Auszüge aus „Der große Aufsatz“ von A. H. Francke in: H.-W. Krumwiede/ M. Greschat: Kirchen- und Theologiegeschichte in Quellen, S. 69-74). Insofern war auch er an einem festen Kapitalgrundstock interessiert, auch wenn gelegentlich ein anderer Anschein erweckt wird, wo man A. H. Franckes Improvisatorisches Handeln betonen möchte.

⁹³ „Jedes Jahr in der Woche nach dem Pfingstfest soll der Kassenwart eine Rechnungslegung in Gegenwart der sowohl vom consistoire als auch von der [Waisenhaus-]Kommission benannten Kommissionsmitglieder vornehmen. Dazu werden zu diesem Zweck noch vier Personen dabei sein, d. h. zwei Räte des Obersten Gerichts, die sich zwei ehrbare Personen der Kolonie aussuchen, welche nicht den oben genannten Kollegien angehören. Die Kirche[ngemeinde] wird auch darüber in Kenntnis gesetzt durch ein Schriftstück, das von der Kanzel aus verlesen wird, damit die Familienhäupter, die dem gerne beiwohnen würden, es machen können und Kenntnis über die Verwaltung erhalten können.“ (Art. 15).

⁹⁴ H. Scherpner, a. a. O., S. 73.

⁹⁵ Bezeichnenderweise bestand die ganz zu Beginn berufene Kommission, ohne die „commissaires externes“ mitzuzählen, aus 17 Mitgliedern, von denen die Mehrzahl, nämlich 9, nicht dem consistoire angehörte. Diese Personen waren interessierte und befähigte „chefs de famille“ „Familienhäupter“.

⁹⁶ Hierzu siehe oben S... der vorliegenden Arbeit.

⁹⁷ Vgl. E. Beyreuther, Geschichte der Diakonie, S. 26., G. Uhlhorn, Geschichte der christlichen Liebestätigkeit, S. 202.

⁹⁸ Zur aktiven von Ph. J. Spener betriebenen Sozialpolitik und seine Zuständigkeitszuschreibung an die Obrigkeit vgl. U. Sträter, Soziales Engagement bei Spener, bes. S. 79f.

⁹⁹ Siehe unten

¹⁰⁰ U. Sträter, Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 212.

¹⁰¹ Vgl. GSTA: I. HA Rep. 122, 7a VI Nr. 1, fol.73 (Art. 33).

¹⁰² Siehe unten S...

¹⁰³ Vgl. GSTA: I. HA Rep. 122, 7a VI Nr. 1, fol.73 (Art. 33). Die Stundenzahl für den Unterricht ist vergleich­bar der in Halle (vgl. zum dortigen Tagesablauf H. Kallert, a. a. O., S. 28). Bei beiden Einrichtungen wurde also der Unterricht gegenüber der Arbeit favorisiert.

¹⁰⁴ Vgl. H. Kallert, a. a. O. S. 28.

¹⁰⁵ Nach H. Kallert gab es in Halle „keine Freizeit, die mit ‘Spielen und anderem Zeitverderb’ verbracht werden durfte.“ (dies., Waisenhaus, S. 28). Die Kinder sollten ständig nützlich beschäftigt sein, um Müßiggang und damit Sünde zu vermeiden (vgl. H. Scherpner, Geschichte der Jugendfürsorge, S. 76).

¹⁰⁶ Vgl. Art. 34.

¹⁰⁷ Vgl. unter Punkt IX  der „Ordres & Reglemens pour le PERE & la MERE de la Maison“ der im Anhang ab­ge­druckten Reglements vom 19. März 1679 (Anhang, S...; GemAA 201:  655: Reglemen het Hospice 1653-1888, dort: „Ordres et Reglemens, 1679, o. fol ).

¹⁰⁸ Letzteres gilt, wie anderen Waisenhausakten zu entnehmen ist, vor allem für die Mädchen zur Vorbereitung auf den Hauswirtschaftsdienst (siehe unten S...). Auch in Halle widmet man der Qualifikation der Mädchen für diesen Beruf besondere Aufmerksamkeit (vgl. H. Kallert, Waisenhaus, S. 31 u. 93; A. H. Francke, Pädagogi­sche Schriften, S. 187ff.). Typisch für das Maison des Orphelins als einer in reformierter Tradition stehenden Einrichtung scheint jedoch zu sein, dass man darüber hinaus Mädchen auch in verschiedene Lehren vermittelte (siehe unten S...), was nach H. Kallert in reformierten Waisenhäusern im Gegensatz zu anderen üblich war. Die Berufswahl war dabei nicht auf reine Frauenberufe beschränkt. Dazu verweist H. Kallert z.B. auf Genf (dies., Waisenhaus, S. 93).

¹⁰⁹ Vgl. diesbezüglich zu Halle H. Kallert, a. a. O., S. 33 u. 34; H. Scherpner, a. a. O., S. 78.

¹¹⁰ „die ihnen [=den Kindern] zusagen [oder: für sie passend sind – beide vom Sinn her unterschiedlichen Übersetzungen sind möglich], indem sie [=die Leitungsmitglieder] sich so weit wie sie es können an die Neigungen der Kinder halten“ (Art. 20).

¹¹¹ Vgl. E. Birnstiel erwähnt z.B. Begabtenstipendien zum Besuch weiterführender Schulen (ders., Zwischen zwei Kulturen, S. 114).

¹¹² Zu den pädagogischen Vorstellungen der Aufklärung und ihres Einflusses auf die „Wohlfahrtspflege“ vgl. Ch. Koch, Wandlungen der Wohlfahrtspflege, S. 82-85 u. 90-92; zu obigem Aspekt bes. S. 91/92.

¹¹³ So anzutreffen bei dem Kameralisten J. H. G. von Justi. Er vertrat übrigens auch die Auffassung, dass die private (dazu gehörte auch die kirchliche) Wohltätigkeit sich der staatlichen Zielsetzung anpassen müsse ( vgl. J. H. Peter, Die Probleme der Armut, S. 217-223, bes. S. 218 u. 219; zu Letzterem bes. S. 217).

¹¹⁴ Vgl. J. H. Peter, a. a. O., S. 215, Anm. 13.

¹¹⁵ Siehe hierzu beispielsweise die Ideen und Vorschläge der Kameralisten J. H. G. Justi und J. Freiherr von Sonnenfels (vgl. J. H. Peter, a. a. O., S. 220 u. 223/224 ).

¹¹⁶ Dieser Unterschied muß umso nachdrücklicher betont werden, als dass der Status quo der Armen im feuda­len Ständesystem gemäß der konventionellen Vorstellung keine andere Integration erlaubte als die Fü­gung in die vorbestimmte Rolle innerhalb ein und derselben „Kaste“, der man seit geraumer Zeit Arbeit­samkeit und Nützlichkeit abzutrotzen versuchte, ohne ihnen jedoch eine berufliche- und Lebens­perspektive zu eröffnen, die über Abhängigkeit und Zwang hinausgegangen wäre. Für die Betroffenen setzte sich durch Zentralanstalten und ähnliche Einrichtungen und Maßnahmen nur das fort, was sie gewohnt waren: “Ganz außerhalb der staat­li­chen und rechtlichen Ordnung standen die Unterschichten, für die es vom ständischen Prinzip her im gesell­schaftlichen System keinen Platz gab.“ (Das Zitat ist von H. Pohl, Die wirtschaftliche und soziale Entwicklung, S. 267).

¹¹⁷ Aus D. Marshall, The English Poor in the Eighteenth Century, S. 21, zitiert nach W. Fischer, Armut in der Geschichte, S. 47.

¹¹⁸ Vgl. Art. 31 u. 32. Der Artikel 32 beschränkte sich dabei auf hausmeisterliche Funktionen. Die Waisen­haus­leitung bestimmte aus ihrer Mitte die Inspektoren, die wöchentlich Ein- und Ausgaben der Waisen­haus­eltern überprüften (vgl. Art. 40) und eigentlich alle ökonomischen Geschicke des Hauses lenkten bzw. zur Ausführung brachten (vgl. Art. 22).

¹¹⁹ Vgl. Art. 26 u. 28.

¹²⁰ Diese Qualifikation wird zwar nicht durch eine bestimmte Ausbildung erworben - eine solche gab es damals auch noch nicht – , aber als erforderliche Eigenschaften für die in Frage kommenden Personen wurde festgehal­ten: „ reconnus de bonnes moeurs, sans reproche, graves, prudents et ayant toutes les qualités pour bien admi­ni­strer“ („bekannt für gute Sitten, ohne Tadel, ernsthaft, verständig und mit allen [erforderlichen] Qualitäten zur Führung des Hauses versehen“ vgl. Art. 27).

¹²¹ Die Begriffe fanden bereits vor Halle weit verbreitete Verwendung (vgl. z.B. H. Kallert, a. a. O., S. 15).

¹²² Vgl. Art. 26 mit H. Kallert, a. a. O., S. 28

¹²³ Vgl. Art. 26 mit H. Scherpner, a. a. O., S. 74.

¹²⁴ Vgl. U. Sträter, Pietismus und Sozialtätigkeit, S. 212.

¹²⁵ Vgl. Art. 26 u. 28 mit H. Scherpner, a. a. O., S. 69-71 u. 75f.; H. Kallert, Waisenhaus, S. 26.

¹²⁶ So schreibt z.B. R. Weber über das Erziehungsideal der Waisenhäuser im 18 Jh.: „Ziel war im 18. Jh. der gottesfürchtige und durch seine Arbeit der Allgemeinheit nützliche Mensch.“ (ders., Deutsches Armen- und Bettelwesen, S. 264).

¹²⁷ Von dem Amsterdamer Reglement hat man sich gewiß bei der endgültigen Festlegung der Zusammensetzung der Waisenhausleitung inspirieren lassen, die nämlich auch dort zur einen Hälfte aus Mitgliedern des consistoire und zur anderen aus befähigten Gemeindemitgliedern bestand (vgl. hierzu GSTA:  I. HA Rep. 122, 7a VI Nr. 1, fol. 54). Auch die ab 1768 eingeführten drei „dames directrices“ (siehe unten S...  ; zur Anzahl der „Leitungsdamen“ vgl. Direction de la Maison des Orphelins, Maison des Orphelins, S. 20 ) können als ein Reflex auf das Amsterdamer Modell gesehen werden, denn auch dort gab es drei „dames directrices“ (vgl. dazu ebenso GSTA: a. a. O., fol. 54).

¹²⁸ Die Leitung wird in dem Reglement ausdrücklich verpflichtet, nicht nur die Neigungen, sondern sogar den Willen der Kinder bei der Berufswahl zu berücksichtigen. So heisst es unter IX. der Reglements „...pour les Regens“ : „Lors que les Orphelins seront capables pour estre mis à quelque Mestier, les Regens auront soin de les colloquer chez quelque bon Maistre, & suivront autant que la raison le permettra l’inclination des Enfans, afin de ne leur point faire apprendre un Mestier du tout contre leur inclination & volonté.“  („Wenn die Wai­sen [soweit] befähigt sind, um sie in eine Lehre zu geben zu können, sollen die Leiter dafür Sorge tragen, dass sie bei einem guten Meister untergebracht werden und sie sollen, sich soweit wie es die Vernunft zuläßt, an den Neigungen der Kinder orientieren, um sie nicht einen Beruf erlernen zu lassen, der ihrer Neigung und ihrem Willen völlig entgegensteht/widerstrebt.“) - GemAA 201:  655: Reglemen het Hospice 1653-1888, dort: „Ordres et Reglemens“, 1679, o. fol.; siehe auch Anhang, S.... ..).

¹²⁹ Die Kinder, die sich noch nicht in der Lehre befinden, haben eine feste Unterrichtszeit von 9 bis 11 Uhr. Die Kinder, die abends von ihrer Lehre ins Haus zurückkehren, erhalten anschließend noch Unterricht (vgl. Artikel XI der „Ordres & Reglements  pour le Pere & la Mere de la Maison“ – GemAA 201:  655: Reglemen het Hospice 1653-1888, dort: „Ordres et Reglemens“, 1679, o. fol.; siehe auch Anhang, S.... ..).